解釋權(quán)應作不利公棚的解釋
——解釋權(quán)不是霸王條款

　　我國公棚、信鴿俱樂部競賽規(guī)程（章程）中，往往有這樣規(guī)定：本“規(guī)程解釋權(quán)”屬某公棚、或某鴿會。如《2011年長城鴿業(yè)-北京金頂長城國際賽鴿中心規(guī)程》規(guī)定： “本規(guī)程解釋權(quán)歸北京金頂長城國際賽鴿中心”；中國信鴿協(xié)會主辦，由深圳市翔大體育發(fā)展有限公司承辦的《2011年中國國家信鴿公棚賽競賽規(guī)程》規(guī)定：“本規(guī)程解釋權(quán)歸中國信鴿協(xié)會”。
　　在規(guī)程解釋權(quán)上，一般鴿友以為解釋權(quán)就是由公棚或某鴿會說了算，有的人甚至將規(guī)程解釋權(quán)稱為霸王條款，其實這是一種誤解，應消除這一誤解。筆者曾談到過，對于不良公棚而言，可用“規(guī)程解釋權(quán)”作出不利參賽者的解釋，侵害參賽者利益。為此，有鴿友問：這是霸王條款嗎？參賽鴿友沒辦法了嗎？當然有辦法：即拿起法律武器維權(quán)，甚至為此可向法院起訴，以維護參賽者合法權(quán)益。
　　由于我國公棚、信鴿俱樂部競賽規(guī)程（章程）是合同法第三十九條規(guī)定的格式合同�！案袷綏l款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款�！蔽覈�公棚、信鴿俱樂部競賽規(guī)程正是格式合同。對規(guī)程應當按照通常理解予以解釋。公棚、信鴿俱樂部是提供格式條款的一方。如某些條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于公棚、信鴿俱樂部的解釋。為此發(fā)生爭議，可以提起民事訴訟，并將獲得法院的支持。為此，讓我們看看合同法就知道了。
　　《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。”因此，公棚、信鴿俱樂部競賽規(guī)程（章程）中的“規(guī)程解釋權(quán)”不是霸王條款。如對競賽規(guī)程（章程）中某些條款發(fā)生爭議，依法應作出不利于提供格式條款一方（公棚、信鴿俱樂部）的解釋。
　　因此，對那不良公棚而言用“規(guī)程解釋權(quán)”作出不利參賽者的解釋，侵害參賽者利益時，除雙方和解外，必要時可依法以對方違反合同向有管轄權(quán)的法院起訴、以維護其合法權(quán)益。

　　相關(guān)連接 ：公棚競賽章程是格式合同-名家專欄-中鴿網(wǎng)

　　作者聲明：
　　本文未經(jīng)作者同意嚴禁轉(zhuǎn)載。（包括本網(wǎng)不得將此文從《本專欄》中移走；如上傳其他欄目必須與《本專欄》相連接。以保障作者的修改權(quán)、作品完整權(quán)）